| 語言 : |
|
| 百科社區 |百科問答 |提交問題 |詞彙知識 |上傳知識 |
路易·皮埃爾·阿爾都塞 |
|
阿爾都塞關於意識形態的論說具有一定的原創性，對作為人學的哲學所做的貢獻是具有里程碑意義。 [28] 首先，他通過提出和闡述“意識形態國家機器”概念，將西方馬克思主義的意識形態職能理論系統化，擺脫了長期以來對意識形態真假問題的靜態認識論理解。他第一次明確提出了“意識形態國家機器”的概念，並將其視為與“鎮壓性國家機器”相對應的概念，而且還繫統闡述了意識形態國家機器的特點，獨到地分析了資本主義社會中的意識形態國家機器，從而將西方馬克思主義關於國家的意識形態的職能的理論系統化了。 [29]阿爾都塞的“意識形態國家機器”理論揭示了意識形態與統治權力之間的內在聯繫，從而揭示了意識形態隱蔽的政治意義。 [30]阿爾都塞由此將意識形態理論轉移到馬克思的社會結構觀和社會生產理論當中，將意識形態看成一種附著在一定機制上、對個體有構造作用的生產活動，從而擺脫了長期以來對意識形態真假問題的靜態認識論理解，對意識形態問題的探討產生了轉折性的影響。 [31]其次，他豐富和深化了馬克思主義的國家自主性學說和意識形態理論。阿爾都塞對意識形態做出的具體而細微的分析無疑豐富和發展了馬克思主義的國家自主性學說，並且開闢了一個關於意識形態研究的新領域。 [32]他吸收了拉康的主體批判理論的某些要素，將精神分析理論運用到馬克思主義理論研究當中，力圖打破傳統馬克思主義意識形態理論中“主體中心主義”的影響，將研究的重心轉移到意識形態的征服功能方面，並且在方法論上借鑒了拉康的鏡像理論對意識形態的運作機制進行新的闡釋，提出了作為國家機器的意識形態對個體的“ 詢喚”說，從而開闢了意識形態理論研究的新方向。 [33]經濟基礎和上層建築的關係不是決定作用和反作用的簡單關係，兩者之間通過何種途徑產生聯繫，阿爾都塞的意識形態批判理論正是在這方面做出了傑出的貢獻，豐富和發展了馬克思主義。 [34] 再次，他對西方“文化研究”思潮和某些政治運動產生了巨大的啟示和影響。這一理論推動了當代話語理論和文化再生產理論的發展，深化了人們對現實的思考和對主題問題的探索，使得人文科學再也不能以具體的、或是本質的人為中心，使得阿爾都塞和福柯、拉康、巴爾特等思想家一起，成了又一場“哥白尼式的革命”中的一員。 [35]阿爾都塞的理論為“文化研究”開啟了新的視角，提供了新的範式。阿爾都塞的結構主義理論使“文化研究”對主體性與意識問題有了新的認識。阿爾都塞意識形態理論的影響在70年代處於巔峰狀態，在當時理論界風光佔盡。他的理論最顯在的影響是直接運用它去分析文學文本與文化現象。 [36]阿爾都塞將國家機器與意識形態結合成一個新的範疇，重在揭示意識形態國家機器實際上發揮作用但往往被人忽視的神秘性，為祛除和解構資本主義意識形態尋找突破口。在諸多意識形態國家機器當中，阿爾都塞最為關注重視家庭和教育機構，他對此進行的綱領性的探討已經在相當大的程度上影響了西方當代的諸多文化理論和身份政治運動(如女性主義、同性戀運動、酷兒理論、少數話語等)。 [37] 意識形態理論的缺陷 儘管阿爾都塞的意識形態理論具有不可否認的合理性，但是，由於這一理論在很多方面都帶有原始的初創性，因此，存在這樣那樣的疏漏和不足也是在所難免的。 其一，他誇大了科學和意識形態、理論和實踐的區別。阿爾都塞錯誤在於把科學和意識形態絕對對立起來。實際上，二者的關係並不是“斷裂”和對立的，而是統一的。一切階級的意識形態都包含一定正確內容，並非僅僅是“虛假意識”，特別是無產階級的意識形態，更是科學性和政治實踐性的辯證統一。 [38]由於阿爾都塞對社會理論的盲目信仰和對社會實踐的武斷貶抑，所以，阿爾都塞意識形態理論本質上也具有意識形態性。在主觀上阿爾都塞想保衛馬克思，還馬克思以本來面貌，但客觀上他卻曲解了馬克思、損壞了馬克思。結構主義、精神分析學等方法也許可以得出一些對意識形態的新的看法，但這不是馬克思主義的意識形態理論方法。 [39] 其二，他過分強調了意識形態的結構和功能。阿爾都塞的思想中包含著這兩個值得思考的要素：首先，他否認意識形態的歷史性，而突出它的結構和功能。這實際上是把具體的意識形態和抽象的一般的意識形態割裂開來。他這樣做無非是要表明，意識形態在不同的形態上的同質性、同構性。其次，他對於意識形態的同質性和同構性的強調，實際上是與他對於意識形態的特質的理解一致的。這就是意識形態是人對於生存狀態的幻覺。阿爾都塞在思想上實際上是把任何一種非思的、非自覺思考的東西都看作是意識形態。 [40] 其三，他把意識形態對主體的控制和主體對意識形態的臣服性絕對化，否認人的能動性。正如結構主義糾正存在主義對主體性的過分自信，認為存在主義只說出了一半真理一樣，它將目光鎖定在結構框架內，也只說出了另一半真理。因為在阿爾都塞的視野裡，人完全成了意識形態牢籠中的無望囚徒，是活著的意識形態的殭屍。雖然阿爾都塞被稱為結構主義馬克思主義，但他對馬克思關於人的能動性論述卻置若罔聞，這導致他只看到意識形態對人的塑造作用，疏忽了人創造意識形態、改造意識形態的一面。意識形態托起了他在哲學上的成就和輝煌，同時，也使他掉進了意識形態的汪洋中難以自拔。 [41]阿爾都塞的結構主義方法將意識形態放在至高無上的決定位置，個體的人的能動選擇、反抗作用完全被抹去。 [42] 綜上所述，阿爾都塞在諸多方面對馬克思主義的意識形態理論都進行了豐富和發展，特別是他對意識形態的“詢喚主體”思想進行了深入細緻的發揮，觸及到經濟基礎和上層建築相互作用的機制問題，開闢了這一理論研究的新領域。然而，由於其理論在很多方面的原創性，又暴露出某些致命弱點。比如，他對科學和意識形態、理論和實踐的絕對劃分，過分強調意識形態的結構和功能，過分強調意識形態對人的臣服性而忽略人的主動性，等等。這又使得阿爾都塞在某些方面從捍衛馬克思的初衷出發，而走向了相反的方向。因此，同阿爾都塞的其他理論一樣，他的意識形態理論也是良莠間雜的，需要我們在研究和運用的時候加以區別對待。 |
| 用戶 評論 |
|
還沒有評論 |
