| 語言 : |
|
| 百科社區 |百科問答 |提交問題 |詞彙知識 |上傳知識 |
處分行為 |
|
概念 處分行為是直接使某種權利發生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體是權利。處分行為包括物權行為及準物權行為，包括契約（如所有權的移轉、抵押權的設定）及單獨行為（如所有權的拋棄）。台灣民法典第758條規定：“不動產物權，依法律行為而取得、設立、喪失及變更者，非經登記，不生效力。”其所稱法律行為，係指物權行為而言。又第761條規定：“動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。但受讓人已佔有動產者，於讓與合意時，即生效力。”其所稱讓與合意，系物權讓與合意（物權契約）而言。 [1] 與負擔行為的區分 負擔行為與處分行為，乃民法上最重要的二類法律行為。這二個法律行為係由法學家所創設，具高度技術性，因其貫穿整個民法，可以說是民法上的任督二脈，必須徹底了解，始能對現行民法作正確的的解釋適用。 [2]區別兩者的意義 區別負擔行為與處分行為，在法律上的實益有二： （1）關於處分行為，應適用所謂標的物特定原則，即物權行為或準物權行為至遲於其生效時，其標的物須屬特定，並須就一個標的物作成一個物權行為或一個準物權行為（即一物一權原則）。反之，負擔行為則不受此限制。 （2）有效的處分行為，以處分人有處分權為要件。原則上凡財產權人，就其權利標的物皆有處分權，具有處分標的物的權能（處分能力）。無處分權而處分標的物者，為無權處分，效力未定（參閱台灣民法第118條、中國合同法52條或“無權處分”詞條）。反之，於負擔行為，則不以處分人有處分權為必要。 兩者的分離 負擔行為與處分行為各自分離，故應就各該行為本身判斷其是否成立或有效。例如，甲出賣乙之A、B二書於丙，並將該二書交付於丙。此時，其買賣契約有效，因買賣契約系負擔行為，不以出賣人為所有人或有處分權為必要，出售他人之物的買賣契約仍屬有效。就物權行為言，因直接涉及所有權的變動，須以處分人有處分權為“生效要件”，就AB二書言，甲均屬無權處分，效力未定。 [3] 法律效果 處分行為的結果是權利的移轉（交付物之行為）、權利內容的縮小或改變（設定地役權）、權利上設定負擔（抵押）以及權利消滅（免除債務、拋棄）等。 處分行為的特點是其權利變動之效力的實現無須義務人協助，處分行為一成立，效力即發生。處分行為的行為人，應是對物或權利有處分權的人，無處分權人的處分行為原則上不發生效力。 類型 處分行為分為物權行為與準物權行為兩類。物權行為是直接變動物權效果的行為，如讓與物權、拋棄物權、認定抵押或質權等；準物權行為是直接變動物權以外支配型權認定、移轉或消滅效果的處分行為，例如認定採礦權、漁業權等。 |
| 用戶 評論 |
|
還沒有評論 |
