| 語言 : |
|
| 百科社區 |百科問答 |提交問題 |詞彙知識 |上傳知識 |
仲裁協議 |
|
請求仲裁的意思表示不明確的仲裁協議無法判斷當事人的真實意思，仲裁機構也無法受理當事人的仲裁申請。申請仲裁的意思表示明確，最主要是要求通過該意思表示，可以得出當事人排除司法管轄而選擇仲裁解決爭議的結論。對這個要求，英國早在1856斯科特訴艾費里案中就確立了這項判例規則，也就是這個案件的判詞所說的：仲裁協議中必須包含有當事人不尋求通過訴訟解決糾紛的意圖。那麼根據這個要求，人們平常所看得到的一些約定，比如約定“因本合同引起的爭議由雙方協商解決，協商不成的，提交某仲裁機構仲裁或者向法院起訴”等，這樣一些約定就是請求仲裁的意思表示不明確的約定。 （2）請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人共同的意思表示，而不是一方當事人的意思表示。不能證明是雙方當事人的意思表示的仲裁協議是無效的。（3）請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人的真實意思表示，即不存在當事人被脅迫、欺詐等而訂立仲裁協議的情況，否則仲裁協議無效。 （4）請求仲裁的意思表達必須是雙方當事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。如上級主管部門不能代替當事人訂立仲裁協議。 仲裁事項 仲裁事項即當事人提交仲裁的具體爭議事項。它解決的是“仲裁什麼”的問題。在仲裁實踐中，當事人只有把訂立於仲裁協議中的爭議事項提交仲裁，仲裁機構才能受理。同時，仲裁事項也是仲裁庭審理和裁決糾紛的範圍。即仲裁庭只能在仲裁協議確定的仲裁事項的範圍內進行仲裁，超出這一範圍進行仲裁，所作出的仲裁裁決，經一方當事人申請，法院可以不予執行或者撤銷。因此仲裁協議應約定仲裁事項。 仲裁協議中約定的仲裁事項，應當符合下面兩個條件： （1）爭議事項具有可仲裁性 仲裁協議中雙方當事人約定提交仲裁的爭議事項，必須仲裁立法允許採用仲裁方式解決的爭議事項約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁範圍的，仲裁協議的無效。這已成為各國仲裁立法、國際公約和仲裁實踐所認可的基本準則。我國《仲裁法》第2條和第3條分別規定了可以仲裁的範圍和不可仲裁的範圍。其中第2條規定“平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁”，第3條規定“下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛；依法應當由行政機關處理的行政爭議。”從這兩條的規定可以看出，並不是所以的爭議都屬於可仲裁的事項，下列爭議不屬於仲裁的範圍。 A、涉及當事人身份關係的爭議不屬於仲裁的範圍。例如，甲某與乙某就離婚及共同財產的分割問題達成仲裁協議，請求某仲裁委員會仲裁解決，那麼這個仲裁協議肯定是無效的，因為該仲裁協議約定的事項超出了法定仲裁範圍。又比方講，一個老先生生後留下一棟房子，他的三個子女為繼承之事爭執不下，最後三個人約定讓某仲裁機構來明斷是非，這一約定也超出了法定仲裁範圍，因而是無效的。 B、不平等的主體之間發生的行政爭議不屬於可仲裁事項範圍。而應由行政復議或行政訴訟來解決。行政爭議是行政機關行使行政職權過程中與相對人發生的爭議，如行政機關行使行政處罰權、行政許可權等與對方當事人發生的爭議等，它涉及行政機關行使行政職權是否合法的問題，這需要有權機的國家機關來判斷，而不應由作為民間機構的仲裁機關來裁決。 C、依法應由行政機構處理的糾紛不屬於仲裁的範圍。對民事糾紛應注意區分是財產糾紛還是侵權糾紛，侵權糾紛中屬於權屬方面的糾紛，一般不能仲裁。比如，土地所有權、使用權糾紛由行政機關專屬管轄，不能採用仲裁方式解決。再如專利、商標等知識產權被侵權，按照我國《專利法》和《商標法》的規定，專利權人或者利害關係人只能向專利管理機關或工商行政機關請求處理，或向人民法院起訴，而不能將爭議提交仲裁解決。當事人就上述不屬於仲裁範圍的事項約定提交仲裁的，仲裁協議無效。 （2）仲裁事項具有明確性 即將什麼爭議提交仲裁解決應該明確，如在供貨合同中，是將因產品質量問題引起的爭議，還是因產品數量問題引起的爭議，或是因整個供貨合同引起的爭議提交仲裁解決，應在仲裁協議中明確。仲裁機構只解決仲裁事項範圍內的爭議。如當事人約定“就產品質量問題引起的爭議提交仲裁”，這一約定就排斥了對因貨物數量問題引起的爭議進行仲裁的可能性。在具體約定時，對於已經發生的爭議事項，其具體範圍比較明確和具體因而較容易約定；對於未來可能性爭議事項要提交仲裁，應盡量避免在仲裁協議中作限制性規定，包括爭議性質上的限制、金額上的限制以及其他具體事項的限制，採用寬泛的約定，如可以籠統地約定“因本合同引起的爭議”。這樣有利於仲裁機構全面迅速地審理審理糾紛，充分保護當事人的合法權益。 效力 仲裁協議的法律效力即仲裁協議所具有的法律約束力。一項有效的仲裁協議的法律效力包括對雙方當事人的約束力、對法院的約束力和對仲裁機構的約束力。 1.對雙方當事人的法律效力——仲裁協議對當事人的法律效力表現為：約束雙方當事人對糾紛解決方式的選擇權 仲裁協議一經有效成立，即對雙方當事人產生法律效力，雙方當事人都受到他們所簽訂的仲裁協議的約束。發生糾紛後，當事人只能通過向仲裁協議中所確定的仲裁機構申請仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權利。如果一方當事人違背仲裁協議，就仲裁協議規定範圍內的爭議事項向法院起訴，另一方當事人有權在首次開庭前依據仲裁協議要求法院停止訴訟程序，法院也應當駁回當事人的起訴。 2.對法院的法律效力——仲裁協議對法院的法律效力表現為：仲裁協議排除法院的司法管轄權 有效的仲裁協議可以排除法院對訂立於仲裁協議中的爭議事項的司法管轄權，這是仲裁協議法律效力的重要體現，也是各國仲裁普遍適用的準則。我國《仲裁法》明確規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議的，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外。當然如果另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。當事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，推定當事人默示司法管轄。 3.對仲裁機構的法律效力——仲裁協議對仲裁機構的法律效力表現為：授予仲裁機構仲裁管轄權並限定仲裁的範圍 仲裁協議是仲裁委員會受理仲裁案件的基礎，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據。沒有仲裁協議就沒有仲裁機構對仲裁案件的仲裁管轄權。我國《仲裁法》第4條規定，沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。同時，仲裁機構的管轄權又受到仲裁協議的嚴格限制，即仲裁庭只能對當事人在仲裁協議中約定的爭議事項進行仲裁，而對仲裁協議約定範圍以外的其他爭議無權仲裁。 無效情形 仲裁協議無效的法定情形 仲裁協議是雙方當事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時，也往往明確規定達到具有這一約束力的強制性條件和規範。當仲裁協議違反了該條件和規範時，該仲裁協議無效。根據我國《仲裁法》的規定，仲裁協議在下列情形下無效： 1）以口頭方式訂立的仲裁協議無效。 我國《仲裁法》第16條規定了仲裁協議的形式要件，即仲裁協議必須以書面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協議不受法律的保護。 2）約定的仲裁事項超出法律規定的仲裁範圍，仲裁協議無效。 我國《仲裁法》第2條和第3條規定，平等主體之間的合同糾紛和其他財產權益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛以及依法應當由行政機關處理的行政爭議不能仲裁。 3）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協議無效。 |
| 用戶 評論 |
|
還沒有評論 |
